Wczoraj (19.11) został opublikowany wyrok TSUE w sprawie C-663/18 dotyczącej zapytania sądu francuskiego o legalność handlu CBD sprowadzonym z Czech na teren Francji.

Kluczowe punkty wyroku:

1. TSUE podtrzymał wcześniejszą opinię biegłego (info w załączniku), że obrót CBD legalnie wyprodukowanym w jednym kraju Unii, nie może podlegać restrykcjom w innym kraju członkowskim (zasada swobodnego przepływu towarów wynikająca z Traktatu o UE).

2. Restrykcje w obrocie mogą zostać nałożone jedynie w sytuacji zagrożenia zdrowia publicznego, jednak zagrożenie takie musi zostać udowodnione, a nie jedynie polegać na domniemaniu.

3. Obecnie brak dowodów naukowych na szkodliwość CBD dla zdrowia publicznego:

a. Należy zauważyć, że z dowodów znajdujących się w aktach sprawy [...] wynika, iż CBD [...] nie ma skutków psychotropowych ani szkodliwych skutków dla zdrowia ludzkiego na podstawie dostępnych danych naukowych (pkt. 72);

b. ostateczna decyzja w sprawie wpływu na zdrowie publiczne należy do sądu francuskiego (jednak znalezienie twardych dowodów naukowych na szkodliwość CBD może być trudne).

4. TSUE przywołuje także Jednolitą Konwencję z 1961 wskazując, że CBD nie zostało w niej wymienione wprost:

a. zakazuje się stosowania jedynie wyciągów z konopi;

b. ponadto Konwencja opiera się co do zasady na celu ochrony zdrowia fizycznego i psychicznego ludzi;

c. skoro CBD nie zawiera w aktualnym stanie wiedzy naukowej [...] substancji psychoaktywnych, włączenie go, jako wyciągu z konopi, do definicji środków odurzających w rozumieniu jednolitej konwencji byłoby sprzeczne z ogólnym celem i duchem tej konwencji (pkt. 75).

Kluczowe implikacje:

1. Wyrok dopuszcza swobodny obrót CBD na terenie Unii, jeżeli zostało ono legalnie wyprodukowane w jednym z krajów członkowskich.

2. Wyrok nie ma bezpośredniego wpływu na to, jak kraje członkowskie będą głosować w grudniowym spotkaniu UN nt. poprawek WHO wyłączających wprost CBD z Jednolitej Konwencji, jednak nawet utrzymanie obecnego status quo nie może, w świetle wyroku TSUE, stanowić podstawy dla Komisji EU do zaostrzenia prawa wobec CBD jako towaru i uznania go za narkotyk na rynku wewnątrzunijnym.

3. Porusza także kwestię sprzeczności prawa francuskiego w kwestii CBD pochodzenia naturalnego vs syntetyczne:

a. TSUE wskazuje, że prawo francuskie dopuszcza stosowanie syntetycznego CBD ograniczając jednocześnie tą samą substancję pozyskaną ze źródeł naturalnych;

b. podobny paradoks występuje w unijnej bazie surowców kosmetycznych COSING (syntetyczne CBD jest "OK", a naturalne zakazane);

c. kwestią czasu powinno być zaskarżenie do TSUE obecnych zapisów COSING.

4. Wyrok nie przesądza o bezpieczeństwie stosowania CBD w żywności i suplementach diety. Ocena ta leży w kompetencji EFSA i aktualnie jest w statusie "on hold".